Обсуждение:Бог

Материал из Абсурдопедии

Викисрач — Зло (©)
Котолицизм и К⁰:	Гостевая Бога · Форум Иисуса
Вики-вики:	Луркосрач (уничтожен)
Общество:	Всем плевать на обсуждение · Исход фуреев из Ебипта · Пейсатый холивар

Господа, а не слишком ли кайфоломно про гимнастов...

Шутка, пожалуй, и правда кайфоломная, но распространённая. Не мы этот боян придумали, не нам и выводить из оборота. --dna² 15:58, 16 ноября 2006 (UTC)

Не согласен. Боян не про Бога, а про нового русского, потому религиозно нейтральный. А за такое товарищи верующие могут и анафеме придать. И, кстати, статью в УК никто не отменял. В общем, если тут соблюдать принципы корректности вики, думаю, надо убирать, по крайней мере отсюда. А если не соблюдать - ну пусть висит себе, есть не просит - пока СМИ не раздули проблему. А как только раздуют - могут и проект прикрыть.

Я требую отмены защиты этой статьи от правки!!! Мне понравилось удалять её.

Вспомните историю с карикатурами на Мухаммеда. ИМХО толерантность надо тоже проявлять для разнообразия.

Вы неверно информированы. В отличие от карикатур на Мухаммеда, данная статья о боге - как о безличном начале, совпадающем с миром, и имманентной вещам первопричине. Любые совпадения с элементами конкретного культа являются случайными. См. комментарий к статье Иисус Христос. Приверженцы культа Ктулху, например, проявляют завидную толерантность к проекту. Призываю Вас брать с них пример. Morley Dotes 15:31, 16 ноября 2006 (UTC)

По-моему, товарищ вовсе не так религиозен, как делает вид. Ему просто хочется обратить на себя внимание, а как именно - истеричными заявлениями, вандализмом или keW1hAx0r'ским почерком - дело десятое. Всем заинтересованным лицам предлагаю не кормить троллей. --dna² 15:58, 16 ноября 2006 (UTC)

Естественно я не так религиозен, как можно подумать. Если бы я хотел обратить на себя внимание, я бы свой ник указал.

Мне всё равно, о конкретном ли культе говорится или о безличном начале. Даже если бы и о просто безличном начале говорилось, то зачем гимнаста было добавлять? Что-то вы ребята недоговариваете. Если для ктулхистов ктулху - это как албанский для падонкаф, то для людей, верующих в Бога Бог - часть мировозрения и души их самих. Зря вы так.

О майн готт! И тут хотят цензуры! Nemyax 16:24, 21 ноября 2006 (UTC)

Для ктулхистов Ктулху - часть мировоззрения. И вообще, ну нельзя же быть таким занудой! // vh16 (обс.) 16:28, 21 ноября 2006 (U

Несмешно.

Хм... а что, собственно, эти "люди, верующие в Бога" могут ожидать увидеть в Абсурдопедии под заголовком "Бог"? Я знаю, что у них проблемы с логикой, но не до такой же степени. -- Плюмбэкс

polnyj marazm...... :-) na 3 bykvy opolchilis..... ne chitayte i budte shaslivy..... menshe znaete - krepche spite... :-) hotya mnogie hrisitiane itak malo znayut, sudya po istorii razvitiya cerkvi... :-) --Zoomio 10:49, 25 июля 2007 (UTC)

[править] Цитата

добавте пожалуйста читату:

если меня будут беспокоить, скажи - я занят, или просто - Бога нет. / БОГ есть, а вы - КОЗЛЫ, идущие в АД...

Я могу получить доказательства существования АДа?

Можешь. Убей себя об стенку, туда попадёшь. Если ада всё же не будет, возвращайся обратно, и сообщи нам об этом.

[править] Ещё один недовольный

какой дибил написал эту статью??? что? безбожие становится таким популярным?????????? — Это сообщение написал, но не подписался 81.89.181.73 (обсуждение • вклад) .

Во-первых, вежливые люди подписывают собственные изречения. Чтобы желающие знали, кому бить морду. Во-вторых, если не только молиться, но и уделять внимание мирской жизни, то можно легко заметить, что безбожие популярно довольно давно. :-) Morley Dotes 07:47, 4 мая 2009 (UTC)