ФЭНДОМ


WikiSU
Для людей с оригинально извращённым чувством юмора так называемые «эксперты» из Википедии предлагают статью под названием Argumentum ad populum.
Восстание роботов уже началось с захвата ими первых позиций Google. Иди и смотри!
~ оратор ΣΈΟκράτης про Robots.txt
Римлянин-за-компьютером

Римлянин зашёл в интернет за информацией

Argumentum ad Googleлат. — «аргумент к Гуглу») — логическая ошибка, при которой любой академический аргумент опровергается с помощью первых же ссылок в выдаче поисковой системы, которые считаются более релевантными, чем ссылки, находящиеся в выдаче снизу, а особенно — не на первой странице, а то и на странице ниже пятой, что полный кабздык.

Утверждается что позиция ссылки в Google, Yandex и других поисковых машинах является критерием истины потому, что имеет нужные ключевые слова или более высокую посещаемость, чем сайт вашего оппонента, который оттого не достоин внимания. Поскольку чаще всего в первой выдаче Google почему-то оказывается Википедия или реклама чьей-то голой попы, то эту логическую ошибку ещё называют Argumentum ad Wikipedium или Argumentum ad populum.

К сожалению, существует сильная связь между ранжированием поисковой системы и оптимизацией. То есть приоритет симпатической магии SEO-напильника и SEO-почкования в ущерб авторитетности автора или профпригодности материала.

История Править

Термин был введён древнеримскими битардами на форуме Капитолия, когда, выпив малость алкоголия, они делились последними новостями о происходящем на границах Боспорского царства. И являлся частью приёмов убеждения аудитории, первоначально означая апелляцию к широкому интернету в форме «in interdictum Google» («тебя в Гугле забанили?») — приём, отсылающий к ленивой заднице типичного диванного воина, который не удосужился прочитать очевидные банальности, выданные поисковой системой по малоизвестным темам, в которых диванный воин не являлся специалистом ни вчера, ни позавчера.

Этот приём, сам по себе не считается запрещённым в современной ораторской практике. Однако использование ad Google в научной или иной профессиональной дискуссии некорректно, так как такая дискуссия предполагает, как правило, поиски объективной истины, а не логические уловки с помощью манипуляции с поисковиками.

Примеры Править

  • Просмотрите эти 100500 результатов поиска, все они поддерживают мою диссертацию.
  • Поиск Гугла находит тысячи ссылок, подтверждающих существование шушпанчиков, очевидно, что эти животные — реальность.
  • Почему в обычном поиске Google ничего не появляется, если, как вы утверждаете, явление существует?

Argumentum ad Google как способ нецензурного посылания Править

С помощью argumentum ad Google можно, по примеру римских ораторов, не только дезориентировать своего собеседника, но и тактично послать его на слово из трёх букв, которое плебеями часто малюется на некрасивых заборах у злачных трущоб Тибра. Весь ужас ситуации в том, что, хотя в интернете патриции это слово не пишут, но зато рисуют в красках или невозбранно иллюстрируют в Википедии. Самые неприличные запросы, на которые Google в первых же строчках выдаст вам всю неприглядность сего «argumentum», являются следующие: «остроконечные», «перламутровый», «принц Альберт», «пупырышки». Никогда, слышите, НИКОГДА, не ищите определения этих слов! Или уведите на безопасное расстояние невинных рабов, несовершеннолетних детей, заперев двери виллы и завесив окна персидскими шторами.

Варвары, которым римляне таким возмутительным образом показывали своё превосходство в дискуссии, придумали собственный argumentum ad Google, представляющий собой запрос «do a barrel roll», который приводит окно поисковика в состояние круговерти, переставляя всё с ног на голову. Как говорится у скифов: «на всякий хитрый аргументум найдётся большая и банальная оглобля».